- Anasayfa
- Sorular
Avukatlara sorular Bulundu 56
- Tüm sorular
- Aile Hukuku
- Bankacılık ve Finans Hukuku
- Birleşme ve Devralma (M&A)
- Çevre Hukuku
- Ceza Hukuku
- Deniz Hukuku
- Eğitim Hukuku
- Enerji Hukuku
- Fikri Mülkiyet
- Finansal Suçlar Hukuku
- Gayrimenkul Hukuku
- Göç Hukuku
- Gümrük Hukuku
- Hukuki Uyuşmazlıklar ve Tahkim
- İflas ve Rekonstrüksiyon Hukuku
- İnşaat Hukuku
- İnternet Fikri Mülkiyet Hukuku
- İş Hukuku
- Kamu Tedini Hukuku
- Kripto Para Hukuku
- Kurumsal Hukuk
- Mediya ve Eğlence Hukuku
- Miras Hukuku
- Rekabet Hukuku
- Sağlık ve Farmasötik Hukuku
- Sigorta Hukuku
- Sosyal Güvenlik Hukuku
- Spor Hukuku
- Tarım Hukuku
- Taşıma Hukuku
- Ticaret Hukuku
- Tüketici Hakları Koruma
- Turizm Hukuku
- Uluslararası Ticaret Hukuku
- Vergi Hukuku
- Yabancıların Gayrimenkul Hukuku
- Yatırım Hukuku
Tahkim genelde avantajlı dense de eksileri de var mı? Maliyet, temyiz imkânı yokluğu, hakem bağımsızlığı gibi konular sakınca yaratabilir mi?
Devlet mahkemesinde davayı kaybedince istinaf, temyiz yoluyla bir üst mahkemeye gidiliyor. Peki, tahkim kararına karşı da böyle bir üst inceleme var mı?
Tapu davaları, el atmanın önlenmesi gibi konular mahkemeye gidiyor. Acaba arsa sahibi ile müteahhit arasındaki sözleşmede tahkim geçerli midir, yoksa gayrimenkul davalarında mahkeme zorunlu mudur?
Büyük inşaat projelerinde tahkim sözleşmeleri sık görülür. Neden inşaat sektöründe tahkim tercih ediliyor, hangi tip uyuşmazlıklar tahkimle çözülüyor?
Şirketler anlaştı, ‘Tahkim yeri İstanbul, ancak uygulanacak hukuk İngiliz hukuku olsun’ dedik. Bu çelişiyor mu, geçerli midir?
Nihayetinde taraflar neden tahkimi tercih ediyor, bağlayıcılık ne anlama geliyor, ticari ilişkilerde hangi sorunları çözüyor?